вернуться

Война на уничтожение

В который раз Украина оказалась в тупике политического кризиса. Разрубить гордиев узел политических проблем, похоже, не помогли даже внеочередные выборы в Верховную Раду. Более того, политическая элита уже обсуждает возможность новых досрочных выборов. Страна, как и год назад, оказалась на пороге серьезной дестабилизации. Об истоках политического кризиса в Украине и путях развития общества на страницах рассуждает известный украинский политолог Михаил Погребинский.

Мы наш, мы новый…

Перманентный политический кризис, начало которому было положено известными событиями конца 2004 года, по моему мнению, отображается в большей мере на социально-психологическом состоянии украинского общества, чем на экономике. Исключение составлял, пожалуй, короткий период первого премьерства Тимошенко, когда наблюдался резкий спад экономической активности и, заодно, спад роста ВВП. Тем не менее, еще до апреля прошлого года экономика Украины, несмотря на то, что политические конфликты внутри элиты были весьма острыми, вполне успешно развивалась.

Внеочередные и, замечу, не отвечающие Конституции парламентские выборы 2007 года запустили новый виток политической нестабильности. Появились новые вызовы, в частности, связанные с попыткой Юлии Тимошенко реализовать свои предвыборные обещания. Имею в виду форсированные социальные выплаты, существенно опережающие рост эффективности производства, - прежде всего, выплаты по Сбербанку СССР. Возможно, Кабинету Министров Юлии Тимошенко и удалось бы избежать худшего – резкого роста инфляции – если бы ей не «ставили палки в колёса». Тут главную роль «дестабилизатора» играет Секретариат президента, ежедневно нагнетая напряжённость в отношениях между Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко. Дело, по-видимому, еще и в том, что Ющенко больше всего опасается роста популярности Тимошенко, не оставляющего ему шансов переизбраться президентом на второй срок. Причем опасения эти не беспочвенны. Уже сейчас президентский рейтинг Тимошенко существенно выше, чем у Ющенко.

Не случайно, уже с первых дней работы правительства Тимошенко наметились основные линии ее противостояния с Ющенко. Взять, к примеру, газовую проблему, которая сегодня у всех на слуху. Причина новых разборок с Газпромом состоит, прежде всего, в том, что Ющенко и его окружение отказались учесть аргументы правительства и пошли на невыгодные для Украины договорённости с Путиным, согласившись допустить на внутриукраинский ликвидный рынок нового посредника, у которого доля Газпрома будет 50%.

Начинается с головы

В целом, ничего удивительного в том, что сейчас происходит в стране, я не нахожу. Три с половиной года тому назад был разрушен старый, пусть неэффективный, но всё же действующий политический строй, который, кстати говоря, вывел экономику страны на рекордные темпы роста. Государство во главе с Леонидом Кучмой функционировало, правовой режим худо-бедно соблюдался. Рейдерские атаки, хотя и имели место, но были чем-то из ряда вон выходящим. Ну, а последние пару лет рейдерские захваты, - скорее, правило перераспределения собственности, чем исключение. Итак, старый режим разрушили, а новый не выстроили. И даже не видны его новые очертания. Политики выказывают полное игнорирование норм конституции и законов страны, без малейшего намека на хотя бы минимальную готовность искать и находить компромиссные решения. Ставка, с одной стороны, на административный ресурс, находящийся в состоянии полураспада, а с другой – на личную харизму.

Ключевая роль в том, что страна оказалась в правовом и институциональном тупике, без сомнения, принадлежит главе государства Виктору Ющенко, который объясняет кризис плохой конституцией, а не тем, что политики, и прежде других – он сам, - не желают следовать конституционным нормам. Отсюда – его попытки переписать конституцию «под себя», которые (что очевидно для всех, кроме самого Виктора Андреевича) обречены на провал.

Тем не менее, налицо желание нынешнего президента вернуть властные полномочия к масштабам дополитреформенным и даже большим, чем имел Леонид Кучма. Что ясно видно не только из отрывочных фраз о том, что будет в новой конституции, но и из пакета законопроектов, поданных им в парламент. Данное желание усиливается из-за очевидного неприятия президентом и его ближайшим окружением премьера Тимошенко – и как опасного конкурента на президентских выборах, и как человека, исповедующего другой подход к экономике. Стоит обратить внимание и на нежелание президента и коалиции считаться с настроениями значительной части украинского общества, навязывая ему повестку дня в виде ускоренного вступления в НАТО, одностороннего подхода к истории, усиленной украинизации.

БезЗаконие

Бездеятельность депутатского корпуса, и это сегодня понимает каждый, тормозит принятие многих жизненно важных законов. Это тем более важно в свете предстоящего вступления Украины в ВТО. Каковы могут быть последствия такого порядка вещей?.. Отвечая на этот вопрос, следует заметить, что для Украины подобная ситуация не является чем-то из ряда вон выходящим. Ведь такое положение вещей возникло не сегодня, не вчера и даже не в 2004 году. Фактически, все годы украинской независимости принятие важнейших законов безнадежно тормозилось: достаточно вспомнить ситуацию с законом о купле-продаже земли, который, собственно говоря, следовало бы принять в году, скажем, 1994-м.

А количество существующих проблем в стране не уменьшается, - скорее, наоборот. Я бы их разделил на две основные группы. Первая - надо начать давно назревшие и перезревшие реформы, которые в некоторых постсоветских странах уже проведены, в том числе в РФ. Речь, например, о монетизации льгот. В пенсионной реформе Россия не очень продвинулась. Казахстан успел сделать больше. Но в Украине в этом плане вообще ничего не сделано. В реформе здравоохранения также ничего не сделано, а в образовании, кажется, лучше было вообще не менять ничего, чем менять так, как это было сделано.

Понятно, что в этих сферах реформы нельзя провести быстро, но можно их начать правильно, а можно неправильно. Необходимо также добавить и тяжелое состояние инфраструктуры, требующей ресурсов, времени и стратегии ее модернизации. Решение данной проблемы напрямую связано с реформой всего коммунального хозяйства.

Как бы то ни было, я считаю, что, хотя бы на время, работоспособность парламента будет восстановлена, все неконфликтные законы будут проголосованы. В том числе, видимо, будет ратифицировано наше вступление в ВТО. «Взрыва», я в этом убежден, не будет.

Лобби по-украински

В сложившейся ситуации представителям бизнеса ничего не остается, как вернуться к старой и надежной практике лоббирования своих интересов в коридорах действующей власти. К сожалению, у нас до сих пор так и не сформировались влиятельные объединения предпринимателей, которые должны были бы играть важную роль в ограничении популизма власти, да и оппозиции. Пока, видимо, им (особенно крупному бизнесу!) представляется предпочтительнее прямые выходы на тех, кто принимает решение, а не консолидированная позиция, например, в вопросе защиты прав собственности, в противостоянии тендерному беспределу и т.п. вопросах.

Обычная практика бизнеса – «не класть все яйца в одну корзину», а в условиях нестабильности - в особенности. Примерно так и ведет себя украинский бизнес. Похоже, у отечественного бизнеса сформировалось ощущение, что политическая элита Украины всегда сможет договориться и не прибегнет к силе для решения проблем. Это ощущение и обусловило спокойное поведение бизнеса во время прошлогоднего политического кризиса. Между тем, ему следует учесть следующее. В нормальных, или квази-нормальных, условиях победитель в политической игре не ставит себе целью полное уничтожение противника, и в такой ситуации никто не преследует бизнесмена за то, что он поддержал противника. Такой бизнесмен не получит преференций, это всё.

А в условиях, когда ведется война на уничтожение – пусть не физическое (хотя опасаться можно и этого, достаточно посмотреть на количество охранников у наших крупных бизнесменов), а политическое, – тактика со стороны бизнеса «поддерживать все стороны» может оказаться и не столь эффективной.

Поэтому хотелось бы пожелать нашему бизнесу верного политического чутья, которое позволяло бы и дальше отличать в значительной мере виртуальные кризисы, которые касаются только власти, от кризисов реальных, которые затрагивают все общество.