Иван Яковец, председатель концерна "Укрспирт": "Производство спирта для пищевых целей разумнее оставить в госсобственности"

Весь последний год на алкогольном рынке велась оживленная дискуссия о вариантах реформирования спиртовой отрасли Украины. Причем все предложения сводились к немедленной демонополизации производства спирта. Более того, в мае 2008 г. на состояние дел в отрасли обратил внимание Комитет ВР по вопросам аграрной политики и земельных отношений, и деятельность концерна "Укрспирт" была подвергнута серьезной критике. Казалось, что приватизация спиртовых предприятий — дело ближайшего времени. Поэтому принятое 10 сентября постановление Кабмина о создании на базе концерна Государственной службы с широкими полномочиями, мягко говоря, вызвало удивление участников и экспертов рынка. Равно как и заявления руководителя концерна о нехватке полномочий (заметим, в прежние времена, когда их было в избытке, дела в отрасли шли не лучше). А также о намерении наладить производство ЛВИ непосредственно на спиртозаводах (что мешало концерну сделать это раньше?). Выходит, несмотря на декларативные старания, глубокие расхождения в мнениях относительно дальнейшей судьбы спиртовой отрасли участникам процесса преодолеть так и не удалось.

О НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ
— 10 сентября Кабмин принял постановление о создании Государственной службы по регулированию рынка спирта в Украине. Служба, создаваемая на базе концерна "Укрспирт", будет распределять спирт между субъектами хозяйствования и контролировать совместно с ГНАУ его использование. Нужен ли в условиях рыночной экономики еще один контролирующий орган?

— Чтобы ответить на ваш вопрос, следует вспомнить, что ранее в Украине существовал Госкомитет пищевой промышленности. Он был органом центральной исполнительной власти, и в его подчинении находились все отечественные пищевые предприятия. Концерн "Укрспирт" был создан при Комитете как субъект хозяйствования. В 1996 г. на правах ассоциированного членства в него входили все спиртовые и ликероводочные заводы Украины. Но по мере приватизации государственная монополия осталась только на производство спирта, часть полномочий концерна была передана ГНАУ. В результате председатель концерна утратил возможность оперативного управления отраслью. Фактически в его ведении осталось только назначение директоров заводов, что, конечно, немало, но явно недостаточно для решения проблем загрузки заводов, решения вопросов с уплатой предприятиями налогов и выплатой на них заработной платы и т.д. Но вот спрашивают с "Укрспирта" по-прежнему "по полной программе" — фактически концерн продолжают считать ответственным за состояние всех дел в отрасли. Поэтому, в нашем понимании, реорганизация концерна "Укрспирт" в государственную службу сводится к возврату контролирующих функций и механизмов управления отраслью. Основное — это то, что служба будет центральным органом исполнительной власти и будет иметь соответствующие права. Тогда и требования, предъявляемые сейчас к "Укрспирту", будут вполне оправданны.

— Однако в ГНАУ иначе расценивают будущую реорганизацию и считают, что она приведет к неоправданному дублированию функций...

— Контроль над оборотом спирта и вопросы, связанные с налогообложением, долж ны оставаться и останутся в ведении ГНАУ. Это входит в ее прямые обязанности. Концерн, в лице новой государственной службы, получит право контролировать само производство спирта, управлять спиртозаводами и распределять заказы на спирт по своим предприятиям. Плюс, конечно, те функции, которые и сейчас предусмотрены в положении о концерне, но для исполнения которых у нас, как я уже говорил, нет никаких механизмов.

О СПИРТЕ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ

— Честно говоря, ваша поддержка создания государственной службы и дальнейшее углубление государственного регулирования производства спирта прямо противоречат заявлениям "Укрспирта" о готовности провести приватизацию в отрасли. Вы отказались от этой идеи?

— В 2007 г. мы разработали и утвердили в МинАП программу реструктуризации спиртовой отрасли и даже начали постепенно ее претворять в жизнь. Для начала мы предложили пересмотреть подход к отрасли как таковой и разделить производителейспирта на три большие категории: заводы по производству ректифицированного (пищевого) спирта, предприятия, производящие спирт для технических целей и, как отдельное направление, — заводы по производству этанола. К каждой из этих категорий должен быть отдельный подход. Нужно понимать, что для развития предприятий второй и третьей категорий без привлечения частного капитала не обойтись. Над этим необходимо целенаправленно работать.

— Объемы производства спирта для технических целей ежегодно сокращаются, особенно после того, как был установлен единый акциз на этиловый спирт для всех групп потребителей. Стоит ли выделять это направление?

— Такое разделение продиктовано состоянием отрасли. Сейчас концерн объединяет 76 спиртозаводов суммарной мощностью около 60 млн дал спирта в год. Для удовлетворения потребностей внутреннего рынка необходимо около 22 млн дал спирта и еще 10-12 млн дал ежегодно экспортируются из Украины. Иными словами, мощности, позволяющие выпускать около 27 млн дал спирта в год, просто простаивают. Соответственно, возникают проблемы с выплатой заработной платы трудовым коллективам (как правило, такие заводы расположены в селах или маленьких городах, где рабочих мест очень мало), реконструкцией предприятий, закупкой сырья для переработки и т.д. Как правило, в странах, где производят спирт, доля продукции для пищевых целей составляет 10-15%, а остальной спирт используется как техническое сырье. В Украине все с точностью "до наоборот" — на производство ЛВИ ежегодно уходит 80-85% спирта. А тот технический спирт, который отечественные заводы отгружают, скажем, в Польшу или Турцию, "возвращается" к нам же в виде химических моющих средств, растворителей, омывателей и т.д. Мы изучали, какой реальный потенциал рынка спирта для производства средств, содержащих этанол, и пришли к выводу, что он составляет не менее 8 млн дал в год. Поэтому 4 спиртозавода уже полностью переведены на выпуск такой продукции и успешно работают. Но вопрос совершенно не урегулирован законодательно — одинаковые с "алкогольным" ставки акцизного сбора блокируют развитие производства спирта для технических целей. Между тем существуют технические решения, позволяющие полностью избежать производства пищевого спирта на таких предприятиях, и их достаточно просто внедрить.

О БИОЭТАНОЛЕ
— Производство биоэтанола (этанола) стало в Украине уже "притчей во языцех": за последние 10 лет решения по этому поводу принимали и народные депутаты, и Кабмин, и Президент, а "воз и ныне там". Вы надеетесь, что у вас что-нибудь получится?

— Говорится действительно очень много, а законопроект об альтернативных видах топлива (регистрационный № 1114), предусматривающий реальные механизмы для развития производства этанола, парламент так и не рассмотрел. Между тем в Украине есть разработки для производства смешанных бензинов - БИО100, А-95БИО, А-98БИО. Это топливо, в котором этанол составляет 50% и более. Проблема состоит в том, что о производстве этанола говорят уже очень давно, есть явные излишки мощностей, которые логично использовать для его выпуска. Но государство до сих пор ни копейки не вложило в развитие этого направления. Возникает вопрос: если этого не делает государство, то кто должен быть заинтересован в инвестировании в производство альтернативных видов топлива? Ответ, естественно, очень простой: необходимо привлекать частный капитал. Если государство хочет сохранить, по крайней мере, на первом этапе, контроль над производством этанола, можно предусмотреть не простую приватизацию спиртозаводов, а создание акционерных предприятий с государственной долей. Если государство хочет иметь контрольный пакет акций в этих предприятиях, пусть имеет, но бизнес в эту отрасль должен прийти. Это, кстати, относится и к заводам, которые будут ориентированы на производство спирта для технических целей, — без серьезного инвестирования развивать их будет крайне сложно. Кое-что мы уже начали делать в этом направлении самостоятельно, и пошли по пути создания СП по выпуску биоэтанола с коммерческими структурами. Были заключены соответствующие договоры частных инвесторов с шестью спиртозаво-дами, начато производство. Но в очередной раз в стране сменилось правительство, и последовало распоряжение разорвать все заключенные договоры. Сейчас мы как раз находимся в стадии решения вопроса.

— То есть программа свернута?

— Не совсем так. Когда последовал приказ разорвать договоры, инвесторы успели вложить в проект около 57 млн грн., а сегодня эта сумма уже достигла 90 млн грн. Понимаете, такой масштабный проект нельзя свернуть просто так, по "щелчку пальцев". Кроме того, наши договоры прошли регистрацию в Минюсте, получены все разрешительные документы и согласования с ФГИ и т.д. Возникла правовая коллизия, и решать ее нужно уже в судебном порядке.

— Может, дело в постановлении Кабмина №1375 от 05.12.07 г., в котором четко обозначены спиртозаводы и НПЗ, имеющие право участвовать в производстве биоэтанола, и "закрыт" доступ другим участников?

— Это разные вещи. Вы говорите о регулировании производства бензина с высококислородными добавками, а не смесевых бензинов (о роли этого постановления в судьбе украинского биоэтанола см. БИЗНЕС №33 от 18.08.08 г., стр.88, 89. — Ред.). По сути, конечно, такие добавки также являются этанолом, но процесс производства совершенно иной. Постановление было принято в рамках евроинтеграции Украины, поскольку еще с 2003 г. Директивой ЕС были установлены обязательные нормы содержания высококислородных добавок в минеральном топливе. В Украине было принято решение постепенно довести норму добавок до 5,7%, но хорошее во всех отношениях дело было провалено. Фактически весь этанол (который, по сути, является максимально обезвоженным этиловым спиртом) был использован для производства "теневой" водки, и сейчас эта программа не выполняется. А вообще первая попытка выпускать минеральное топливо с добавками в Украине была сделана еще в 1999 г., потом приказом Государственного департамента продовольствия (№21 от 05.05.04 г. — Ред.) был даже создан ТД "Этанол" как отдельная государственная структура для развития данного направления. Но и в первый, и во все последующие разы все заканчивалось, как я уже сказал, "перекачкой" этанола в "теневой" сегмент рынка ЛВИ.

— Иными словами, в части производства спирта для технических целей и биоэтанола вы являетесь сторонником идеи приватизации?

— По моему убеждению, если мы говорим о производстве спирта для этих двух направлений, будущее за открытым рынком и демонополизацией производства. Мало того, нужно понимать, что спиртозаводы в нынешнем виде (небольшие предприятия) для успешного решения этих задач уже не подходят и конкуренции, скажем, с импортерами не вынесут. Нужно строить новые заводы. Производство спирта для техцелей и биоэтанола — это удел крупных предприятий с максимально низкой себестоимостью производства и максимально высокой степенью очистки от всех примесей и воды. Поэтому для развития полноценного рынка спирта для этих целей потребуется уже не простая приватизация отрасли, а ее глубокая структурная перестройка.

— Конкуренцию на украинском и мировом рынках ЛВИ слабой также назвать нельзя. Почему в таком случае вы считаете, что производство спирта для пищевых целей лучше оставить государственной монополией?

— Технология производства пищевого спирта — это технология небольших предприятий, такое производство, по сути, не может и не должно быть крупнотоннажным. Это обусловлено спецификой производства: от сырья и вспомогательных материалов до технологических решений. Как специалист со стажем могу сказать, что украинская водка приобрела свою репутацию во многом благодаря нынешней структуре производства сырья. Спирт крупных индустриальных предприятий, несмотря на соответствие стандартам, как это ни парадоксально, для напитков подходит плохо — теряет неуловимые оттенки, микроприсадки, и водка перестает быть "живой". Кроме того, есть потребители (фармацевтическая, парфюмерная, кондитерская промышленность, виноделие и т.д.), которым не нужен спирт класса "люкс", заложенный во все рецептуры ЛВИ, им достаточно спирта высшей очистки. Такие предприятия не смогут производить спирт каждый для себя. А насколько я понимаю, украинские алкогольные корпорации, добившись демонополизации рынка, построят себе спиртозаводы и никого на этот рынок уже не пустят.

— Как раз производители алкоголя с вами и не согласятся — они уверены, что полная демонополизация отрасли очистит рынок от "теневого"оборота спирта и ЛВИ, и в конечном счете выиграют все потребители...

— Если водочники ставят вопрос о том, что они каждый для себя будут производить спирт, то они должны понимать, что возможен и обратный процесс: мощные линии розлива могут быть установлены на каждом спиртозаводе. К примеру спиртозаводы Киевской области могут начать поставлять водку средней ценовой категории на столичный рынок. Затраты на логистику минимальные, стабильность качества мы, как вы понимаете, обеспечим, себестоимость приближена к нулю... Кто-то из нынешних лидеров рынка готов к такому развитию ситуации и такой конкуренции? К тому же давайте вспомним опыт России, где демонополизация была проведена, из более чем 200 спиртозаводов остались около 70, налажено крупнотоннажное производство спирта для пищевых целей. Однако, по разным оценкам, 50-70% российского алкогольного рынка остается в "тени". Вместе с тем в Украине, где осталась государственная монополия на производство спирта, "теневой" оборот алкогольных напитков не превышает 15-20% всех продаж ЛВИ. Поэтому, как я убежден, демонополизация рынка спирта и детенизация рынка водки прямо между собой никак не связаны. Поэтому небольшим производителям спирта для пищевых целей разумнее оставаться в государственной собственности.

— Кстати, коль уж мы говорим о преимуществах государственной собственности. Возможно, что скрытая приватизация в отрасли уже идет: по слухам, некая компания зарегистрировала авторские права на спирты классов "экстра" и "люкс", и теперь все спиртозаводы вынуждены платить ей роялти. Это правда?

— Первый раз такие слухи появились в отрасли лет восемь назад и с тех пор периодически продолжают возникать. В этом вопросе существуют два понятия: сам продукт (спирт) и способ его производства, описанный в ДСТУ или ТУ. Сам по себе этиловый спирт по системе государственной сертификации имеет соответствующий государственный стандарт. Все, что производится в рамках этого стандарта, не может быть объектом чьих- либо авторских прав и может производиться при наличии государственного разрешения (лицензии на производство). Но есть утвержденные ТУ на производство технического спирта, которые были зарегистрированы как объект авторского права. За пользование этими ТУ, действительно, роялти платить нужно (фактически технический спирт за счет наличия добавок представляет собой уже другой продукт). Так что авторские права на "люкс" или "экстра" — не более чем слухи.

0 ВТО

— Насколько, на ваш взгляд, реально резкое увеличение поставок импортного пищевого спирта, которым водочные компании "пугают" производителей спирта?

— Вступление в ВТО не обязывает Украину, как и любую другую страну, устанавливать нулевую ввозную пошлину на спирт (после вступления пошлина
снижена с EUR7,5 за 1 л 100%-ного спирта до EUR3,5 за 1 л). Например, при ввозе спирта из Бразилии в Австрию необходимо уплачивать ввозную пошлину. Поэтому Украина имеет право устанавливать как минимум аналогичную с ЕС ввозную пошлину на спирт, произведенный за ее пределами. Также в мировом сообществе прекрасно понимают, что специфика рынка спирта допускает и различные для разных стран внутренние нормативы по его обороту (все зависит от конкретных условий). Таким образом, Украина, как член ВТО и других международных договоров и соглашений, имеет право устанавливать собственные правила оборота спирта на внутреннем рынке. В том числе и тарифное регулирование (акциз и ввозная пошлина). 

Справка

Иван Яковец родился 19 ноября 1954 г. в с.Кути Косовского р-на Ивано-Франковской обл.

Образование: Всесоюзный сельскохозяйственный институт (г.Москва), инженер-механик (1988 г.).

Карьера: 1996-1997 гг. — заместитель начальника главного управления сельского хозяйства и продовольствия Ивано-Франковской облгосадминистрации; 1997-2005 гг. — генераль¬ный директор Ивано-Франковского областного государственного объединения спиртоводочной промышленности; 2005-2006 гг. — советник председателя Госпотребстандарта Украины; с 16 октяб¬ря 2006 г. — председатель Госконцерна "Укрспирт".

Семейное положение: женат, двое взрослых детей.