Сергей Буряк: "Экономия на людях, которые собирают налоги, создает почву для злоупотреблений"

— В должности главы ГНАУ вы работаете уже почти девять месяцев. Достаточный срок, чтобы подвести какие-то итоги. Довольны ли вы остигнутыми результатами? Что из задуманного сделать не удалось?

- В начале года мы обнародовали пять основных направлений работы на текущий год. Это определение проблем системы взимания НДС и путей их решения; разрушение схем минимизации уплаты налогов; достижение баланса отношений с крупными налогоплательщиками; организация работы по принципу "налоговая для налогоплательщиков, а не налогоплательщики для налоговой"; формирование положительного имиджа налогового инспектора. Думаю, что по всем указанным направлениям нам удалось добиться прогресса. Это с одной стороны. А с другой — не может не радовать тот объем сборов, который обеспечивается в нынешнем году. Это говорит и о нормальном поступательном развитии экономики страны. И, конечно, об улучшении работы налоговых органов. Отсюда и результаты. Если в августе прошлого года мы собрали в общий фонд госбюджета около 10 млрд грн. налогов, то в нынешнем — 15,2 млрд грн. Если же учесть, что предельный срок уплаты налогов за июль перенесен на 1 сентября, и прибавить поступивший в этот день почти 1 млрд грн., то получится, что сбор налогов увеличился более чем на 60%. Или, к примеру, НДС. Если в прошлом году за месяц мы собирали 2,9 млрд грн., то в этом устойчиво вышли на среднемесячныесборы на уровне 3,8 млрд грн. Радуют и объемы посту¬плений налога на прибыль...

— Да, БИЗНЕС писал, что там вроде план почти на 20% перевыполняется...

— А рост поступлений относительно прошлого года почти на 60%. Но не только цифры радуют. Я считаю, что очень успешно прошли кадровые ротации. Массовыми они не стали — коллектив удалось сохранить, но при этом нужный эффект был достигнут.

— Кадровые перемены можно считать законченными?

— Кадровые перемены не могут быть закончены. Кадровый состав не может быть константой. Есть вопросы развития регионов, есть вопросы выполнения плана или борьбы с применением схем уклонения от уплаты налогов. В этой связи кадровый вопрос всегда остается важным рычагом управления.

— А что все-таки не удалось сделать?

— В существующей сложной правовой среде, к сожалению, нам не удалось в той степени, в которой бы хотелось, разрушить схемы уклонения от уплаты налогов. В частности, связанные с так называемыми "налоговыми ямами" (так в ГНАУ сегодня называют предприятия, которые ранее именовались "фирмами-"бабочками", "фирмами-"однодневками" и т.д. Суть сводится к накоплению на "левой", не имеющей активов фирме огромных сумм налоговых обязательств. — Ред.). Хорошим подспорьем в борьбе с ними, безусловно, стало внедрение подачи расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита по НДС, инициированное нами. И нам удалось существенно сократить наносимый ими вред (что будет делаться и впредь). К сожалению, этими схемами часто не брезгуют пользоваться и известные, публичные компании.

— Надо полагать, вам важно было бы убедить суды: получить положительную судебную практику по этим вопросам, разъяснение ВАСУ?

— Да, безусловно. Но не только в судах дело. Чтобы полностью разобраться с этой проблемой (а я думаю, нам бы хватило для этого и одного-двух месяцев), нужна еще и помощь законодателя. Без изменений в законодательстве полностью решить эту проблему не удастся.

— Каковы основные факторы существенного роста поступления налогов по сравнению с прошлым годом?

— Есть и объективные предпосылки, и субъективные. Что касается объективных, то я уже говорил, что экономика страны все-таки развивается, "дышит". К субъективным я бы отнес, прежде всего, изменения в деятельности компаний. Они становятся более публичными, их больше волнуют репутационные риски. И они действительно сами увеличивают уплату налогов. Кроме того, не нужно сбрасывать со счетов улучшение администрирования налогов, которого нам удалось достичь. В частности, по НДС.

— Насколько, на ваш взгляд, справедливы звучащие иногда заявления о том, что рост поступлений связан главным образом с небывалой за последнее время инфляцией?

- Думаю, вряд ли серьезные люди могут углядеть тут прямую зависимость. Возьмем, к примеру, налог на прибыль. При росте цен растут как доходы, так и расходы, а облагается-то прибыль. Прямой связи нет. Если взять НДС, то благодаря инфляции у нас вырос уровень потребления в денежном выражении. Однако вырос-то он главным образом за счет приобретения гражданами товаров длительного пользования импортного производства.
Так что и тут прямой связи между инфляцией и уровнем сбора "внутреннего" НДС нет. Ну а по акцизу ставки в основном вообще фиксированные — они от цены товара не зависят. Более того, в мире полно примеров, когда при подобной инфляции поступления наоборот. Хотя отрицать косвенную связь между инфляционными процессами и сбором налогов я бы, конечно, не стал.

— В чем причина невыполнения плана сбора поступлений по некоторым платежам? Скажем, с НДС все понятно: там главная причина — отмена векселей, приведшая к недобору 7 млрд грн. А почему из месяца в месяц не выполняются планы по акцизам?

— В нормальных сопоставимых условиях мы план по сбору НДС значительно перевыполняем. Что же касается акцизов, то по итогам года мы, бесспорно, выполним и этот план. Этого удастся добиться с помощью введения новой марки по алкоголю и повышения акцизов на табачные изделия. С акцизами проблема в том, что, как известно, нефтепереработчики то реконструируются, простаивают. Относительно прошлого года сейчас наблюдается падение объемов переработки нефти, на что при составлении бюджета, конечно, никто не рассчитывал. У производителей алкоголя тоже рост совсем не тот, что планировался. Но по итогам года, повторюсь, план будет выполнен.

— А что вы можете сказать по поводу скандала, связанного с задержанием по обвинению в получении взятки директора департамента контроля за производством и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий Игоря Гончара?

— Там идут следственные мероприятия. Есть взаимные обвинения. Поэтому, я считаю, сейчас было бы некорректно комментировать эту ситуацию.

— Некоторые СМИ регулярно пишут о том, что вы обещали покончить к апрелю с просроченной задолженностью по возмещению НДС. В интервью БИЗНЕСу (см. №7 от 18.02.08 г., стр.22-24, 26-28) вы ничего подобного не говорили. Это какое-то недопонимание? И главное: как вы планируете решать проблему наличия просроченной бюджетной задолженности в дальнейшем?

— Наверное, действительно имеет место непонимание. Полностью избавиться от просроченной задолженности нельзя по объективным причинам. На 1 сентября у нас активная просроченная задолженность составляет 2,8 млрд грн. Если соотнести эту сумму со сбором НДС, налогов вообще или тем более с ВВП, то она не столь уж и значительна. К тому же она заметно меньше 4,1 млрд грн. просроченной задолженности, числившейся по состоянию на 01.01.08 г. В течение сентября, при условии выделения Минфином дополнительного ресурса на возмещение, мы ее еще сократим. Но свести просроченную задолженность к нулю нельзя объективно, поскольку часть заявленных к возмещению сумм, например, оспаривается в судах. И может оспариваться там, скажем, год, формально попадая в разряд просроченной задолженности. Но ведь мы не можем возмещать эти суммы, пока не будет окончательного решения суда! Есть еще и немалый массив заявок, к которым интерес проявляют правоохранительные органы (МВД, СБУ, прокуратура). Они сообщают нам о проводимых в отношении определенных фактов или лиц мероприятиях (прежде всего, о расследовании уголовных дел) и, конечно же, просят приостановить возмещение НДС по таким фирмам. Есть еще и третий массив немалого размера, касающийся предприятий, получивших некогда кредит под гарантии правительства и не рассчитавшихся по нему. Этим предприятиям мы по закону не имеем права возмещать НДС на текущий счет, а обязаны направлять их на погашение кредита. Это все объективные причины. Наконец, заявленные к возмещению суммы (даже при их своевременной проверке и подтверждении) мы можем возмещать лишь в рамках ресурса, выделенного для этого в бюджете или доведенного Минфином сверх установленного плана.

— Еще один налог, который вызывает определенное недопонимание, — это налог с доходов физлиц. Во всяком случае, рост доходов населения, по данным Госкомстата, опережает рост поступлений этого налога. С чем тут могут быть связаны проблемы?

— Сравнение не совсем корректное. Во-первых, значительную часть информации Госкомстат получает на основе выборочных опросов домохозяйств. У нас же, понятно, база другая. Во-вторых, в доходах населения учитываются и те, которые по факту НДФЛ не облагаются. Возьмем, к примеру, трансферты от наших гастарбайтеров.

— Но есть еще один, более объективный показатель, свидетельствующий о наличии проблем. До 2008 г. поступления НДФЛ росли опережающими темпами по отношению к налогу на прибыль. И по объемам в минувшем году превышали объемы поступле¬ний налога на прибыль. В этом году ситуация изменилась.

— Это, конечно, надо анализировать. Хотя и так понятно, что рост поступлений НДФЛ сдерживается огромными начислениями на фонд оплаты труда. У нас, например, в нынешнем году вновь выросли объемы поступлений единого налога. Почему? Да потому, что людей продолжают переводить с наемного труда (с заработной платой) в предприниматели (с единым налогом). Более высокий темп роста поступлений налога на прибыль, как я уже говорил, связан с повышением публичности крупнейших отечественных компаний, благоприятной конъюнктурой, сложившейся в нынешнем году для украинского металлоэкспорта. А вообще, удельный вес НДФЛ в Сводном бюджете в Украине самый большой среди стран СНГ.

— А может, проблемы связаны еще и с тем, что не меняется форма декларации о доходах, утвержденная в свое время Инструкцией к уже давно не действующему Декрету "О подоходном налоге с граждан"?

- Не думаю. Прежде всего, потому, что подавать декларации обязан довольно узкий круг лиц. Это люди, получающие доходы, не облагаемые налогом у источника выплаты (т.е. не у налоговых агентов). К тому же закон таков, что для доходов граждан, как правило, действует заявительный принцип. Ну не можем мы реально проконтролировать доходы людей, получаемые за границей. Какого-то отдельного человека по запросу — можем. А механизма общего контроля в Законе нет. Что же касается новой формы декларации, то мы давно (еще в 2003 г.) разработали единую форму для всех предусмотренных законодательством случаев ее подачи (а подача подобного документа предусмотрена четырнадцатью различными законами). Нужно внести изменения в соответствующие законы, чтобы унифицировать название документа, требования к нему и т.д. Мы регулярно обновляем соответствующий законопроект (сделано это и сейчас) в связи с появлением каких-то новых законодательных актов, касающихся подачи деклараций, в связи с новым составом Верховной Рады и т.д. Однако у депутатов никак не доходят руки до рассмотрения данного документа.

— Можно ли ожидать в обозримом будущем принятия Закона об упрошенной системе налогообложения?

— Сложно сказать. Мы свои соображения по этому поводу Минфину передали. Речь идет, прежде всего, о том, что по упрощенной системе (в том смысле, как она понимается сегодня) должны работать только самозанятые лица. Ну и, понятно, оборот их должен измеряться не миллионами гривень. Если же предприниматель расширяет бизнес и в состоянии нанимать работников, то он должен регистрироваться в качестве субъекта хозяйствования, вести бухучет и т.д. Это уже другой уровень. Причем это общепринятая практика. Никто не хочет задумываться о том социальном взрыве, который грозит нам в дальнейшем. Ведь предприниматели не сдают в архивы сведения о зарплате работников, как это делают предприятия. И когда через некоторое время человеку, собирающемуся на пенсию, нужно будет подтвердить получение зарплаты при работе на предпринимателя, это может обернуться очень большими сложностями. Но это не значит, что наши идеи направлены на усиление фискального давления. Мы предлагаем ряд изменений в законодательство, имеющих социальное значение. Например, намерены освободить от обложения НДФЛ наследство в виде обесцененных сбережений Сбербанка СССР. Ведь выходит, что, получив такое наследство, человек обязан уплатить налог, а получить деньги не может.

Другое предложение — освободить от обязанности подавать декларацию о доходах тех, кто получает наследство, облагаемое по нулевой ставке (т.е. наследники первой степени родства. — Ред.). Выходит, что налог они платить не должны, но в случае неподачи декларации мы обязаны применить к ним штрафные санкции. Абсурд.

— Изменилась ли как-то работа ГНАУ с крупнейшими украинскими финансово-промышленными группами? Изменилось ли отношение самих ФПГ к уплате налогов?

— Считаю, что в работе с ФПГ у нас есть серьезные успехи. Большинство таких компаний занимаются повышением своей публичности. И в рамках этого, а также с учетом убеждения с нашей стороны они серьезно увеличили перечисление средств в бюджет. В частности, среди тех ФПГ, у которых рост налоговых платежей существенно опережает рост доходов, можно назвать СКМ, "ИСД", Мариупольский металлургический комбинат им.Ильича.
Они увеличили уплаты налогов соответственно на 75%, 55% и 65% (суммарно это увеличение составило более 3 млрд грн.). Благодаря этому нам удалось найти с ними общий язык и в вопросе ускорения возмещения НДС. По сути, для стабильно работающих крупнейших экспортеров мы ввели ускоренный 5-дневный (т.е. в течение 5 дней после подачи декларации) режим возмещения НДС. В результате, например, "Интерпайпу" за 8 месяцев нынешнего года возмещено в 2,5 раза больше, чем за тот же период минувшего года, Мариупольскому меткомбинату им.Ильича — в 2,1 раза, "Привату" — в 2,2 раза.

— Намеревается ли ГНАУ в ближайшее время продвигать какие-то законодательные инициативы? Если да, то какими будут приоритеты?

— Все-таки органом, ответственным за налоговую политику, у нас в стране является Минфин. И, на мой взгляд, оно с этой функцией прекрасно справляется. Наша задача скромнее — мы должны на основе опыта, приобретаемого в ходе администрирования налогов, давать Минфину предложения по улучшению налогового законодательства. Что мы регулярно и делаем.

— Обнаруживались ли в последнее время ГНАУ какие-то новые массово применяемые способы ухода от уплаты налогов (или формирования "липового" возмещения) наподобие ранее громко звучавших экспортных поставок по тысячекратно завышенным ценам, "каруселям" со шкурами крупного рогатого скота или "газовой" схемы?

- Основным инструментом в этом направлении однозначно являются уже упомянутые "налоговые ямы". Благодаря введению обязательной подачи расшифровок налоговых обязательств иналогового кредита по НДС нам удается обнаруживать их использование чуть ли не в режиме реального времени. И, конечно, мы фокусируем работу на этом направлении. Недавно мы выявили две "налоговые ямы" (ЧП "Весна" и ЧП "Демол-Сервис"), которые использовались для занижения налоговых обязательств на общую сумму почти 1,5 млрд грн. Чтобы был понятен размах, скажу, что, например, в схеме с ЧП "Весна" были задействованы более 100 предприятий из десятка областей Украины. Сейчас мы заканчиваем проверки некоторых из тех предприятий, которые, собственно, с помощью этой "ямы" и завышали свой налоговый кредит. Уже в ближайшее время миллионов 150 этого кредита мы снимем. Занимаемся и остальными суммами. Возбуждены уголовные дела. Собираем доказательства для разрушения всей цепочки, содержащей эту "яму". И вторую, конечно.

— А закончилась ли чем-либо работа по упомянутым мною "каруселям", "газовой" схеме? Поступили ли деньги в бюджет, "сел" ли кто-либо или все ограничилось громкими заявлениями?

— "Посадить" кого-то — не самоцель. Гораздо важнее, на мой взгляд, добиться возмещения убытков государству и воспрепятствовать применению схемы в дальнейшем. Хотя ответственность перед законом, конечно, должна быть. Что касается "газовой" схемы, то по ней следственным управлением расследуется целый ряд уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных сразу семью статьями УК. Их суть — хищение денежных средств и незаконное создание налогового кредита у предприятий — потребителей газа. По этим делам арестованы отдельные лица, обвиняемые в совершении преступлений. А по некоторым из них уже вынесены и судебные решения. В том числе и с наказанием в виде лишения свободы.

— Согласны ли вы с нередко звучащими в последнее время предложениями реформировать налоговую милицию?

— Функции этого органа были подвержены пересмотру еще несколько лет назад. Лишние функции у налоговой милиции забрали. Вряд ли сейчас стоит что-то трогать. Наоборот, нужно поддержать работу налоговой милиции. Тем более что она регулярно подвергается каким-то нападкам, обвине¬ниям и т.д.

— Но люди жалуются, что налоговая милиция превышает свои полномочия. В частности, в рамках своего участия в программе "Контрабанде — СТОП!".

— Каких-то массовых жалоб на работу налоговой милиции сегодня точно нет. А исключения в этом плане будут, как ее не реформируй. Тем более что сама по себе жалоба не является свидетельством или доказательством нарушений. Хотя каждая жалоба на действия налоговой милиции, конечно же, рассматривается, и при подтверждении информации о каких-либо нарушениях мы принимаем надлежащие меры реагирования. Что же касается участия налоговой милиции в программе "Конрабанде — СТОП!", то оно предусмотрено постановлением Кабмина №260 от 01.04.05 г. Кроме того, налоговая милиция задействована в борьбе с контрабандой в соответствии с Указом Президента №195 от 04.03.08 г. и постановлением Кабмина №1767 от 20.12.06 г. И это естественно. Налоговая милиция наделена оперативно-розыскными функциями, соответственно, в их рамках может фиксировать факты контрабанды и т.д. Кстати, работа налоговой милиции по факту улучшается и без каких-то революционных изменений. Скажем, по итогам 8 месяцев нынешнего года (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) общее количество возбужденных уголовных дел сократилось более, чем на I тыс. (почти на 20%), но при этом тяжких и особо тяжких преступлений выявлено почти на 600 (18%) больше. Соответственно, сейчас в общем количестве расследуемых преступлений тяжкие и особо тяжкие составляют почти 80%. Количество возмещенных убытков по уголовным делам по итогам 8 месяцев приближается к 1 млрд грн.

— А обещание сократить количество проверок тоже выполняется? Ощущения резкого их сокращения нет.

— Почему же? Количество комплексных и тематических документальных проверок по сравнению с 8 месяцами прошлого года сократилось почти на 4000 (11,2%). По сравнению с аналогичным периодом 2004 г. — вдвое. Еще более заметно снижение количества проверок субъектов малого бизнеса. Если за 8 месяцев прошлого года таких проверок было 5,6 тыс., то в нынешнем году — только 3,1 тыс. Так что обещанное выполняем. При этом заметьте, сумма упрежденного неправомерно заявленного к возмещению НДС в результате проведенной работы даже выросла. Потому что работа направлена не на всеобщий или максимальный охват проверками, а на проверку предприятий, у которых на основе нашего внутреннего анализа есть основания заподозрить проблемы. Ну и особое внимание уделяется не столько самому факту фиксации нарушения, сколько работе по разрушению применяемых схем ухода от уплаты налогов.

— Каковы, на ваш взгляд, главные проблемы, мешающие работе ГНАУ и требующие скорейшего решения?

— Я бы их на две категории разделил. Во-первых, конечно, проблема несовершенства правового поля для взимания налогов. Безусловно, оптимально было бы принять единый качественный документ — Налоговый кодекс. Он позволил бы избавиться от огромного количества действующих законов и подзаконных актов в сфере налогообложения и одновременно снял бы проблемы противоречий, а то и просто пробелов в налоговом законодательстве. Однако перспективы его принятия сегодня, мягко говоря, неоднозначны. Поэтому надо работать с тем, что есть, попутно пытаясь усовершенствовать действующую систему. Во-вторых, есть серьезная проблема материальной базы самих органов налоговой службы...

— Имеется в виду оплата труда или все же условия труда?

- И то, и другое. Речь идет о комплексе проблем, начиная с зарплат, заканчивая помещениями, в которых работают налоговики и принимают, кстати, налогоплательщиков и т.д. Или, например, программные продукты, которые используются налоговыми органами. Мое глубокое убеждение: нельзя
экономить на фискальных органах. Если государство экономит на людях, которые собирают налоги, оно тем самым создает почву для злоупотреблений.